Victoria

　　□本報記者莫小松
　　□本報見習記者馬艷
　　□本報通訊員梁秀薇
　　巨型廣告牌因狂風暴雨被吹倒在路面，一輛小轎車避讓不及與之迎面相撞。事後，車輛維修花去4萬多元，車主狀告廣西壯族自治區南寧市城市管理局索賠。近日，南寧市江南區人民法院對此案作出一審判決，南寧市城市管理局因未能發現未經審批設置的廣告牌且未及時拆除，存在過錯，被判承擔四成賠償責任。
　　2013年3月13日22時許，南寧市吳圩鎮出現雷暴、大風、冰雹、閃電等天氣。蒙某駕駛一輛小車沿機場高速往吳圩機場方向路段行駛。途中，一塊巨型廣告牌被吹落，橫倒在高速公路行車道上，一條三車道的高速路，被廣告牌占去兩個車道，路面沒有任何警示標誌，蒙某躲讓不及，車子一頭撞向巨型廣告牌，導致前大燈、保險杠和擋風玻璃等處受損。
　　對此事故，保險公司認為不是車主和駕駛人員的責任，不屬於他們的賠償範圍。蒙某無法確定廣告牌所有人，遂找南寧市城市管理局協商賠償事宜，但未達成一致意見。為此，2013年5月24日，蒙某將南寧市城市管理局告上法庭，索賠包括修車費、汽車租賃費、誤工費等損失共計7.5萬餘元。
　　2013年10月22日，此案在江南區人民法院開庭審理。南寧市城市管理局對機場高速路面以及路邊廣告牌是否有維修、管理等義務，成為法庭上辯論的焦點。
　　蒙某一方認為，事發路段為城市路段，其路邊廣告牌的設置和管理，均屬於城市管理局的管理職責範圍。但該局沒有盡到維護管理義務，致使路邊廣告牌墜落砸到路面。而後，該局又沒有及時上路巡查，沒有在路面設置警示標誌或及時清理現場，未盡到清障義務，直接導致車與廣告牌相撞受損。
　　南寧市城市管理局辯稱，該局不應該成為此案被告。根據《南寧市戶外廣告設置管理條例》24條規定:“戶外廣告設置期發生倒塌、脫落、墜落、造成人身、財產損害的，設置人應當依法承擔賠償責任；檢測單位有責任的，也應當依法擔責。”另據規定，“設置戶外廣告應當向城市管理行政主管部門申請許可，未經許可，任何單位和個人不得設置戶外廣告”。城管局作為戶外廣告設置主管部門，行使的是行政審批權，而不是民事上的戶外廣告日常維護、管理義務。
　　此外，南寧市城市管理局認為，按照規定，城管局每天都對該路段進行巡查。事發當日上午，該局已對路面進行過巡查，沒有發現橫倒的廣告牌，已盡到了管理義務。當晚，因暴風等自然災害，導致廣告牌脫落在公路上。該廣告牌並未經過該局的合法審批。蒙某作為駕駛員，在下暴雨的情況下，沒有履行充分註意義務，沒有謹慎行駛，最終導致事故的發生，其應該承擔事故的主要責任。
　　法院經審理後認為，蒙某在雷暴雨天氣中行車應小心慢行，遇到障礙物時應及時避讓，但他未謹慎駕駛，導致事故發生，存有過錯。南寧市城市管理局作為戶外廣告設置的行政主管部門，對戶外廣告設置具有管理義務，特別是在高速路上廣告牌的設置，其更應有高度註意義務，但該局未能及時發現未經審批即設置在路邊的廣告牌，也未及時拆除，甚至在事故發生之後，仍不能確定廣告牌的所有人，導致蒙某無法向廣告牌設置人索賠，對此，城管局應承擔相應的賠償責任。該局辯稱僅有行政審批權而無具體的管理義務，但未向法院提交相應的證據，法院不予採信。
　　據此，法院酌定蒙某承擔事故60%的賠償責任，城管局承擔40%的賠償責任。
　　（原標題：戶外廣告牌倒塌引發事故應由誰擔責）